Opublikowane: 2024-12-01

Sprostowanie: Odpowiedź na Chojnowskiego „Trzy sposoby na odczytanie teorii Dąbrowskiego”

Michael M. Piechowski

Abstrakt

To dziwny przypadek, kiedy jeden autor krytykuje innego autora za coś zupełnie przeciwnego do tego, co ten inny autor napisał. Dane bibliograficzne są, ale ani jednego cytatu do uzasadnienia chybionej krytyki. Celem tej pracy jest dojście do prawdy. W szczególności, Piechowski nigdy nie proponował, by dwa pierwsze poziomy były usunięte z teorii Dąbrowskiego, mimo to Chojnowski twierdzi wielokrotnie, że tak. Potencjał rozwojowy, teorii kluczowe pojęcie,  nie tylko figuruje w prawie wszystkich pracach Piechowskiego, on jeszcze wypracował empiryczne równanie na potencjał rozwojowy. Mimo to, Chojnowski twierdzi, że Piechowski uważa potencjał za coś prawie zbędnego na rzecz środowiska. Co więcej, Chojnowski rozwija temat potencjału rozwojowego w zupełnej sprzeczności z tym jak go zdefiniował Dąbrowski. To samo dotyczy idei Chojnowskiego na temat  dezintegracji jednopoziomowej. W tym dziwnym przypadku bezkrytyczność recenzentów budzi wątpliwości co do metody aprobowania prac.

Słowa kluczowe:

teoria dezyntegracji pozytywnej, potencjał rozwojowy, integracja pierwotna, dezintegracja jednopoziomowa, samo-aktualizacja, energia psychiczna

Pobierz pliki

PDF

Zasady cytowania

Piechowski, M. M. (2024). Sprostowanie: Odpowiedź na Chojnowskiego „Trzy sposoby na odczytanie teorii Dąbrowskiego”. Psychologia Wychowawcza, 72(30), 165–182. https://doi.org/10.71358/pw.1856

Cited by / Share


Ta strona używa pliki cookie dla prawidłowego działania, aby korzystać w pełni z portalu należy zaakceptować pliki cookie.